让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
封面新闻记者 宋潇
△魏女士投诉的小区可视化门铃开辟，网上价钱159元，小区收房时收取1060元（图片由受访者提供）
云南玉溪玉水金岸小区，在资历烂尾、开发商歇业重整等风云之后，终于到达交房阶段，但在交房之后，业主们发现小区物业的就业水谦逊收费圭臬不一致，而况在一款可视化门铃的价差问题上，两边也存在隔离。
11月13日，该小区又名业主魏女士（假名）告诉记者，起始她是对于小区革新收取的可视门铃费执有疑问，便在鸠集平台上，查询了同款可视化门铃的价钱，发现网上价钱只需159元，而咫尺小区却以1180元的价钱“卖”给业主，因其中的价钱存在较大差距，她将上述情况向当地住建部门也进行了响应。
当地关联部门回复称，可视门铃开辟为2018年时采购，其时居品价钱比现下端淑，而况这笔用度还包含入户门禁集成系统、弱电领略敷设、领略穿管入户、东谈主工、税费等用度，并不存在“乱收费”。
1
云南一小区业主质疑物业“乱收费”
网上159元的可视化门铃为何要收1000多元？
云南玉溪玉水金岸小区，曾资历过长技术的烂尾。开发商在2014年10月因资金链断裂，姿色一直处于停工情状，后又资历歇业重整、再次开工等多样风云之后，在2019年交房。交房时，业主魏女士收到了一份接房收费明细表，对于其中的收费明细，她产生了疑问。
“起始即是可视化门铃用度，1000多元的用度我合计不对理。”魏女士说，她发现，在表格当中，小区代收可视门铃费为1060元，代收门禁卡的用度是30元一张，4张/户，每户即是120元，这笔用度合计1180元。
△云南玉水金岸小区接房收费明细表（受访者提供）
而魏女士在某鸠集平台上查询同款可视化门铃开辟后发现，价钱仅需159元，而况还附送了多张门禁卡，“也即是说，咱们在网上买的话，就只花100多，咫尺小区齐是翻倍收咱们的费。”她将这一情况向小区物业和当地住建部门齐进行了响应，得回讲演称，这批次可视化门铃开辟是多年前采购的，其时的价钱比咫尺贵，而况在1000多元的用度内部，并不仅仅开辟用度，还包括了安设费、东谈主工费等多样用度。
△魏女士投诉的小区可视化门铃开辟，网上价钱159元（图片由受访者提供）
对于这个解说，魏女士示意不剿袭，并针对小区物业费的收取圭臬、物业是否过程正当招投标秩序以及物业就业处分等问题，接续向玉溪市红塔区住房和城乡竖立局进行了响应，当地多个部门作出了回复。
2
当地住建局回复
收取用度中包含安设、东谈主工费 不存在乱收费
魏女士提供的一张商品截图显现，这款某品牌的楼宇可视对讲门铃系统，在鸠集平台上的售价为162元，券后价159元，而况免费附送5张ID卡。记者商讨这款可视化门铃开辟是否与玉水金岸小区的开辟是同款时，魏女士说，“是合并款开辟，2024年的价钱即是100多。”
她将可视化门铃开辟存在价差、小区物业公司收费圭臬不对理等问题，向当地住建部门进行了响应。2024年11月，玉溪市住房和城乡竖立局作出回复称，经探望，玉水金岸姿色是云南今玉房地产有限公司开发竖立独一房地产姿色，于2010年开工竖立，2014年10月因原今玉公司资金链断裂，玉水金岸姿色竖立堕入停工情状。玉水金岸姿色停工后，玉溪市委、市政府高度爱重该姿色激发的问题，先后配置了配合小组和指示小组阐扬组织、配合停理姿色存在的难题。但因姿色技术跨度大、欠债过高、资金回笼难题等原因，虽经政府帮扶，但仍于2019年底再次停工。
△魏女士向当地住建部门响应上述情况得回回复
为透顶、适宜化解玉水金岸姿色风险，今玉公司于2021年4月21日向玉溪市中级东谈主民法院请求歇业重整，玉溪市中级东谈主民法院于2021年5月7日裁定受理今玉公司歇业重整案，并指定处分东谈主。2022年4月11日，玉溪市中级东谈主民法院下发裁定，批准云南今玉房地产有限公司歇业重整绸缪。
同期，针对魏女士响应的收房时收取的1060元可视门铃费的问题，云南今玉房地产有限公司作出回复称，此批可视门铃为2018年时今玉公司托付弱电施工单元采购，现已历时5年，其时居品价钱比现下端淑，存在价差；其次1060元不单包含可视门铃开辟费，还包括入户门禁集成系统、弱电领略敷设、领略穿管入户、东谈主工、税费等用度，并不存在乱收费步履。
魏女士示意，对于这一趟复，她并不招供，并就上述情况接续向当地关联部门进行响应，下一步，仍将接续请求行政复议唐突领受法律路子维权。
3
小区物业讲演
收费是在业主接房时收取
同期，在11月13日下昼，记者也干系到玉水金岸小区的物业就业公司，该公司又名物业职责主谈主员告诉记者，对于魏女士投诉的可视化门铃开辟存在价差一事，由于此事发生在接房收房的时候，并不属于物业处分，另外，针对魏女士投诉的物业就业圭臬和收费不对理等问题，此前法院仍是作出判决，关联情况不错在判决书中查明。
△云南省玉溪市红塔区东谈主民法院判决魏女士家东谈主支付物业就业费合计4618元
记者在一份由云南省玉溪市红塔区东谈主民法院出具的民事判决书中看到，该小区物业公司于本年9月份告状魏女士过甚家东谈主，条款支付从2020年11月1日至2022年10月31日的物业就业费合计4618元，负约金1685.57元，法院最终复古物业公司的诉求，判决魏女士家东谈主支付这笔物业费。